晋人归楚公子谷臣，与连尹襄老之尸于楚，以求知罃。于是荀首佐中军矣，故楚人许之。　　王送知罃，曰：“子其怨我乎？”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨？”　　王曰：“然则德我乎？”对曰：“二国图其社稷，而求纾其民，各惩其忿，以相宥也，两释累囚，以成其好。二国有好，臣..

译文

注释

　　晋人归楚公子谷臣，与连尹襄老之尸于楚，以求知罃。于是荀(xún)首佐中军矣，故楚人许之。
　　归：送还。公子谷臣：楚庄王的儿子。连尹襄老：连尹是楚国官名，襄老是楚国的大臣。连尹、楚国主射之官。求：索取。于是：在这个时候。佐中军；担任中军副帅。

　　王送知罃(yīng)，曰：“子其怨我乎？”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘(guó)。执事不以衅鼓，使归即戮(lù)，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨？”
　　治戎：治兵，演习军队。这里的意思是交战。馘：割下敌方战死者的左耳（用来报功）。这里与“俘”连用，指俘虏。鼓：取血涂鼓，意思是处死。即戮：接受杀戮。

　　王曰：“然则德我乎？”对曰：“二国图其社稷(jì)，而求纾(shū)其民，各惩其忿(fèn)，以相宥(yòu)也，两释累囚，以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德？”
　　惩：戒，克制。忿：怨恨。宥；宽恕，原谅。与及：参与其中，相干。

　　王曰：“子归何以报我？”对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德。无怨无德，不知所报。”
　　任：担当。

　　外臣：外邦之臣。臣子对别国君主称外臣。宗：宗庙。不获命：没有获得国君允许杀戮的命令。宗职：祖宗世袭的职位。偏师：副帅、副将所属的军队，非主力军队。致死：献出生命。

　　王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之。

译文注释

　　晋人归楚公子谷臣，与连尹襄老之尸于楚，以求知罃。于是荀(xún)首佐中军矣，故楚人许之。
　　晋人把楚国公子谷臣和连尹襄老的尸首归还给楚国，以此要求交换知罃。当时荀首已经是中军副帅，所以楚人答应了。
　　归：送还。公子谷臣：楚庄王的儿子。连尹襄老：连尹是楚国官名，襄老是楚国的大臣。连尹、楚国主射之官。求：索取。于是：在这个时候。佐中军；担任中军副帅。

　　王送知罃(yīng)，曰：“子其怨我乎？”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘(guó)。执事不以衅鼓，使归即戮(lù)，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨？”
　　楚王送别知罃，说：“您恐怕怨恨我吧！”知罃回答说：“两国兴兵，下臣没有才能，不能胜任自己的任务，所以做了俘虏。君王的左右没有用我的血来祭鼓，而让我回国去接受诛戮，这是君王的恩惠啊。下臣实在没有才能，又敢怨恨谁？”
　　治戎：治兵，演习军队。这里的意思是交战。馘：割下敌方战死者的左耳（用来报功）。这里与“俘”连用，指俘虏。鼓：取血涂鼓，意思是处死。即戮：接受杀戮。

　　王曰：“然则德我乎？”对曰：“二国图其社稷(jì)，而求纾(shū)其民，各惩其忿(fèn)，以相宥(yòu)也，两释累囚，以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德？”
　　楚王说：“那么感激我吗？”知罃回答说：“两国为自己的国家打算，希望让百姓得到平安，各自抑止自己的愤怒，来互相原谅，两边都释放被俘的囚犯，以结成友好。两国友好，下臣不曾与谋，又敢感激谁？”
　　惩：戒，克制。忿：怨恨。宥；宽恕，原谅。与及：参与其中，相干。

　　王曰：“子归何以报我？”对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德。无怨无德，不知所报。”
　　楚王说：“您回去，用什么报答我？”知罃回答说：“下臣无所怨恨，君王也不受恩德，没有怨恨，没有恩德，就不知道该报答什么。”
　　任：担当。

　　外臣：外邦之臣。臣子对别国君主称外臣。宗：宗庙。不获命：没有获得国君允许杀戮的命令。宗职：祖宗世袭的职位。偏师：副帅、副将所属的军队，非主力军队。致死：献出生命。

　　王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之。
　　楚王说：“晋国是不能和它争夺的。”于是就对他重加礼遇而放他回去。

赏析

遵大路兮，掺执子之祛兮，无我恶兮，不寁故也！遵大路兮，掺执子之手兮，无我魗兮，不寁好也！

译文

注释

遵大路兮，掺(shǎn)执子之祛(qū)兮，无我恶(è)兮，不寁(zǎn)故也！
遵：沿着。掺：执，拉住，抓住。袪：衣袖，袖口。无我恶：不要以我为恶（丑）。一说“恶（wù）”意为“讨厌”。寁：去。即丢弃、忘记的意思。一说迅速。故：故人，故旧，旧情。

遵大路兮，掺执子之手兮，无我魗(chǒu)兮，不寁好(hào)也！
无我魗：不要以我为丑。魗，同“丑”。好：情好。

参考资料：

译文注释

遵大路兮，掺(shǎn)执子之祛(qū)兮，无我恶(è)兮，不寁(zǎn)故也！
沿着大路跟你走，双手拽住你衣袖。千万不要嫌弃我，别忘故情把我丢。
遵：沿着。掺：执，拉住，抓住。袪：衣袖，袖口。无我恶：不要以我为恶（丑）。一说“恶（wù）”意为“讨厌”。寁：去。即丢弃、忘记的意思。一说迅速。故：故人，故旧，旧情。

遵大路兮，掺执子之手兮，无我魗(chǒu)兮，不寁好(hào)也！
沿着大路跟你走，紧紧握住你的手。千万别嫌我貌丑，别忘情好把我丢。
无我魗：不要以我为丑。魗，同“丑”。好：情好。

参考资料：

赏析

　　此篇无首无尾，诗人只是选择男子离家出走，女子拽着男子衣袖，拉紧他的手，苦苦哀求他留下的一个小镜头，以第二人称呼告的语气反复哭诉。全诗只有两章八句，既没有点明男子离家出走的原因，也没有交代他们之间是什么关系，然而诗人描绘的这幅平常而习见的画面，却是活灵活现的。诗中生动地描述了一幅似乎非常具体的生活场景：一对男女在大路上追逐，女的追上男的，在路边拉扯纠缠，还似乎有女子悲怆的哭诉声，她呼唤着男子，不断重复地说着：“不要嫌恶丢弃我！”“多年相爱不能说断就断！”除此，她已经没有别的话要说，仿佛自己的一切辛酸、痛苦、挣扎、希望都凝聚在这两句话中了。她多么渴望在自己的哀求下，他能回心转意，两人重归于好，相亲相爱过日子。这是女主人公唯一祈求。但是，诗至此却戛然而止，不了了之，留下了一大片画面空白，容读者根据自己的生活经验与审美情趣去创造，去丰富，可能有多种不同的设想，绘出不同结果的精彩画面。所以诗中这幅片断性的画面尽管是一目了然的，但却是极具有包孕性的。

　　此诗语言自然流畅，朴实无华。原诗纯为赋体，二章四句，每句皆押韵。第二章首句“路”，王引之《经义述闻》说：“当作道，与手、魗、好为韵，凡《诗》次章全变首章之韵，则第一句先变韵。

山有木工则度之。宾有礼主则择之。匹夫无罪。怀璧其罪。

译文

注释

译文注释

赏析

秦始皇。何彊梁。开吾户。据吾床。饮吾酒。唾吾浆。飧吾饭。以为粮。张吾弓。射东墙。前至沙丘当灭亡。

译文

注释

译文注释

赏析

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文

注释

墓门有棘(jí)，斧(fǔ)以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

墓门有梅，有鸮(xiāo)萃(cuì)止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠(diān)倒思予。
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。

参考资料：

译文注释

墓门有棘(jí)，斧(fǔ)以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

墓门有梅，有鸮(xiāo)萃(cuì)止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠(diān)倒思予。
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。

参考资料：

赏析

　　由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”

　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。

　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。