人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；视其颜色，窃斧也；听其言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧者也。俄而掘其沟而得其斧，他日，复见其邻之子，其行动、颜色、动作皆无似窃斧者也。

译文

注释

　　人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；视其颜色，窃斧也；听其言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧者也。俄而掘其沟而得其斧，他日，复见其邻之子，其行动、颜色、动作皆无似窃斧者也。
　　者：有个丢掉斧子的人。亡：丢掉，丢失。意：同"臆"，估计，怀疑，猜想。谷：山谷，地窑。其：指代邻人之子。窃：偷盗。无为而不窃斧也：没有一样不像偷斧子的人。他日：另一天。复：再,又。无似窃斧者：没有一点像偷斧子的样子。俄而掘其沟而得其斧：不久，（他）挖掘那山谷却找到了自己的斧子。俄：一会儿，不久。视：看。皆：都。行动：走路的姿势。颜色：表情。

译文注释

　　人有亡斧者，意其邻人之子。视其行步，窃斧也；视其颜色，窃斧也；听其言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧者也。俄而掘其沟而得其斧，他日，复见其邻之子，其行动、颜色、动作皆无似窃斧者也。
　　有个人丢了一把斧子，他怀疑是他的邻居家的儿子偷去了，他看到那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人脸上的神色，像是偷斧子的；听他的言谈话语，像是偷斧子的；一举一动,没有一样不像是偷斧子的人。不久，他挖掘山沟时却找到了自己的斧子。之后有一天又看见他邻居的儿子，就觉得他的行为、表情、动作，都不像偷斧子的人。
　　者：有个丢掉斧子的人。亡：丢掉，丢失。意：同"臆"，估计，怀疑，猜想。谷：山谷，地窑。其：指代邻人之子。窃：偷盗。无为而不窃斧也：没有一样不像偷斧子的人。他日：另一天。复：再,又。无似窃斧者：没有一点像偷斧子的样子。俄而掘其沟而得其斧：不久，（他）挖掘那山谷却找到了自己的斧子。俄：一会儿，不久。视：看。皆：都。行动：走路的姿势。颜色：表情。

赏析

鸟声泣暮雨，蝶梦绕东风。花落不堪问，春光半已空。

译文

注释

译文注释

赏析

鱼在在藻，有颁其首。王在在镐，岂乐饮酒。鱼在在藻，有莘其尾。王在在镐，饮酒乐岂。鱼在在藻，依于其蒲。王在在镐，有那其居。

译文

注释

鱼在在藻，有颁(fén)其首。王在在镐(hào)，岂(kǎi)乐饮酒。
颁：头大的样子。镐：西周都城，在今陕西西安。岂乐：欢乐。

鱼在在藻，有莘(shēn)其尾。王在在镐，饮酒乐岂。
莘：尾巴长的样子。

鱼在在藻，依于其蒲(pú)。王在在镐，有那(nuó)其居。
蒲：多年生草本植物，叶长而尖，多长在河滩上。那：安闲的样子。

译文注释

鱼在在藻，有颁(fén)其首。王在在镐(hào)，岂(kǎi)乐饮酒。
鱼在哪儿在水藻，肥肥大大头儿摆。周王住在京镐城，欢饮美酒真自在。
颁：头大的样子。镐：西周都城，在今陕西西安。岂乐：欢乐。

鱼在在藻，有莘(shēn)其尾。王在在镐，饮酒乐岂。
鱼在哪儿在水藻，悠悠长长尾巴摇。周王住在京镐城，欢饮美酒真逍遥。
莘：尾巴长的样子。

鱼在在藻，依于其蒲(pú)。王在在镐，有那(nuó)其居。
鱼在哪儿在水藻，贴着蒲草多安详。周王住在京镐城，所居安乐好地方。
蒲：多年生草本植物，叶长而尖，多长在河滩上。那：安闲的样子。

赏析

　　《鱼藻》，《诗经·小雅·鱼藻之什》的一篇。为先秦时代华夏族诗歌。全诗三章，每章四句。这首诗赞颂武王饮酒的平和安乐，有颂古讽今之意。《毛诗序》以为“刺幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉”，显然是以用为意，于诗本文无稽。

　　诵读诗文，朴实中寓新奇，无论是语言技巧还是结构方式甚或是总体风格都与民谣相近，陈子展以为“全篇以问答为之，自问自答，口讲指画，颇似民谣风格”（《诗经直解》），可谓贴切之论。以此反观诗原文，那种根植于民间的新鲜活泼和摇曳多姿的诗风在雅诗中独显风韵。

　　全诗共分三章，每章四句。每章前两句以“鱼在在藻”起兴，出语奇崛。一句四字而“在”字两见，颇具特点，对它的理解是正确诠释全诗的关键。若以冬烘之论视之，以为是凑足音节之举，不但在用法上显得笨拙，而且不合《诗经》语体。吴闿生《诗义会通》将“鱼在在藻”释为“鱼何在，在乎藻”，这样两个“在”字实为自问自答，全诗节奏以此为基调，欢快跳跃，收放有致。

　　三章中每章第二句对鱼的形态描写，酷似现代电影中的特写镜头，“依于其蒲”则是鱼在藻中摇头摆尾，得其所需的全景式展示。三章并提，由特写至全景，构成了一组极具情节性和象征意味的鱼藻情趣图。而诗的每章后两句则是写王，“王在在镐”、“饮酒乐岂”，形式上只是语序颠倒，实则暗含活动顺序和因果。春秋时代，酒是富足后的奢侈品，因而也是欢乐的象征。若无“岂乐”的心绪则不会去“饮酒”。而在酒过三巡之后，那欢乐的气氛在酒香弥漫中显得更为浓烈。宴饮之景、欢乐之情跃然纸上。第三章的“有那其居”既是对大王居所的无限赞叹，也是对前两章因果关系上的照应。从视觉效果上看，也正是点和面、局部和全景的关系，与观鱼的空间转换一致，这样整首诗比兴和铺排和谐无间，浑然一体。

　　通观全诗，“鱼”和“王”，“藻”和“镐”在意象和结构上严格对应，起兴之意昭然。但若止于此，则了无新意。先贤以为此诗“以在藻依蒲为鱼之得所，兴武王之时民亦得所”（郑笺）。虽然武王之说无以确证，但此说为读者揭示了鱼藻的另一层映射关系。诗人歌咏鱼得其所之乐，实则借喻百姓安居乐业的和谐气氛。正是有了这一层借喻关系，全诗在欢快热烈的语言中充分展现了君民同乐的主题。因此，从形式和内容结合的完美程度来考察，这首诗在雅诗中是较优秀之作。

　　曾子寝疾，病。乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：“华而睆，大夫之箦与？”子春曰：“止！”曾子闻之，瞿然曰：“呼！”曰：“华而睆，大夫之箦与？”曾子曰：“然。斯季孙之赐也，我未之能易也。元，起易箦。”曾元曰：“夫子之病革矣，不可以变。幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德..

译文

注释

　　曾子寝(qǐn)疾，病。乐正子春坐于床下，曾元、曾申(shēn)坐于足，童子隅(yú)坐而执烛。童子曰：“华而睆(huǎn)，大夫之箦(zé)与？”子春曰：“止！”曾子闻之，瞿(jù)然曰：“呼！”曰：“华而睆，大夫之箦与？”曾子曰：“然。斯季孙之赐也，我未之能易也。元，起易箦。”曾元曰：“夫子之病革矣，不可以变。幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”举扶而易之。反席未安而没。
　　曾子：即曾参，孔子弟子。寝疾：病倒，卧病，此偏向于病倒。寝，睡卧。疾，小病。乐正子春：曾参的弟子。曾元、曾申：都是曾子的儿子。隅：名词作状语，在角落。华而睆：华美，光滑。箦：席子。瞿然：惊叹的样子。季孙︰鲁国大夫；曾子受其赐箦，非礼也。革：通“亟”，指病重。变：在此指移动姑息：无原则的宽容正而毙︰谓合于正礼而殁。反：同“返”。没：同：“殁”，死。

译文注释

　　曾子寝(qǐn)疾，病。乐正子春坐于床下，曾元、曾申(shēn)坐于足，童子隅(yú)坐而执烛。童子曰：“华而睆(huǎn)，大夫之箦(zé)与？”子春曰：“止！”曾子闻之，瞿(jù)然曰：“呼！”曰：“华而睆，大夫之箦与？”曾子曰：“然。斯季孙之赐也，我未之能易也。元，起易箦。”曾元曰：“夫子之病革矣，不可以变。幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”举扶而易之。反席未安而没。
　　曾子躺在床上，病危。曾子的弟子子春坐在床旁边，曾元、曾申坐在床脚下，童仆坐在角落拿着蜡烛。 童仆说：“华美而光洁，（那是）大夫（才能享用）的竹席啊！”子春说：“住嘴！”曾子听见这话，惊惧地说：“啊！” （童仆又）说：“华美而光洁，（那是）大夫（才能享用）的竹席啊！”曾子说：“是的。那是季孙送的，我没有啊。（曾）元，（扶我）起来换竹席。”曾元说：“您的病非常严重啊，不能移动（您的身体啊）。（如果）幸运地到了早晨， 一定遵从您的意思换了它。”曾子说：“你爱我不如他（童仆）。按照道德标准去爱护人，小人爱人以无原则迁就。我还有什么苛求啊？我能得到（封建礼教的）正道而死去，也就足够了。”(曾元)扶着抬起（他的身体）然后更换竹席，把他送回席子，还没躺好就死了。
　　曾子：即曾参，孔子弟子。寝疾：病倒，卧病，此偏向于病倒。寝，睡卧。疾，小病。乐正子春：曾参的弟子。曾元、曾申：都是曾子的儿子。隅：名词作状语，在角落。华而睆：华美，光滑。箦：席子。瞿然：惊叹的样子。季孙︰鲁国大夫；曾子受其赐箦，非礼也。革：通“亟”，指病重。变：在此指移动姑息：无原则的宽容正而毙︰谓合于正礼而殁。反：同“返”。没：同：“殁”，死。

赏析

　　文章的宗旨是显而易见的，不是暴露“礼”的崩坏，而是想通过这个故事告诉人们：礼是比生命更重要的东西，曾参是以身护礼的典范。对于今天的读者来讲，以曾参为榜样，那是迂腐至极的。但抛开曾参所守“礼”的内容，他那种严于律己，知错必改的精神，也是令人感动的。“君子爱人以德，细人爱人以姑息”，将“德”的内容以新易旧，仍然是富有生命力的名言。

　　临终易箦，对于曾子来说，不过是其一生中最微乎其微的生活细节，而这个细节正是回光返照中一道耀眼的闪光。《礼记》的原创者，对于这个细节做了简洁而生动地描绘。虽用字不多，但侍疾的场景具体，人物的情态毕现。尤其是童子童言无忌，口无遮拦;曾参表态坚决，语重心长，都使人有身临其境之感。

　　曾子在病重之际还坚持要更换与自己身份和地位不符的床席，乃至在更换床席的过程中死去，表现了曾子恪守礼法的坚定信念，更体现儒家礼法至上的观念。这是一个极端的“克己服礼”的事例。

楚虽三户。亡秦必楚。

译文

注释

译文注释

赏析